lunes, 24 de octubre de 2011

'Those Who Reigned in the Highest Places: Pius V, Elizabeth I, Philip II and a Reassessment of the Excommunication Crisis'

This is the introductory chapter to my MA dissertation, recently completed. I hope it makes for an enjoyable read and that the subject triggers in its readers the same curiosity it triggered in me.

1. Introduction: ‘a body that would not know how to live without drinking or eating’

We would die rather than abandon God and our religion, which we cannot uphold without its exercise, in the same manner as a body would not know how to live without drinking or eating.[1]

These are the words of Queen Jeanne d’Albret, the Calvinist ruler of the Lower Navarre, who was trying to ascertain the Reformed character of her measures against the disapproval of Catherine de Medici and the violent opposition of Pope Pius V. The quote encloses the tragedy of the religious upheavals of sixteenth-century Europe: similar arguments with an absolute character were adduced by both sides of the conflict. This kind of religious discourse was not the only common trait to Protestants and Catholics, for intolerance was also the general rule. Europe was immersed in a struggle in which matters temporal and spiritual were hardly ever – and if so, confusedly – separated. The background of this struggle – which had its expression in wars, theological debates, and an explosion of cultural writings – was the gradual consolidation of European nations. In this process, as Patrick Collinson has pointed out, ‘religion was politics, as indispensable a component as military capacity, or bureaucracy or the power to tax’.[2]

In 1526, the Diet of Speyer had introduced the principle of cuius regio eius religio (‘whose realm, his religion’), according to which it was the responsibility and prerogative of a ruler to decide which religion should be established in his lands. This principle had guided many European rulers, such as the German princes – for whom it had been initially intended -, the Scandinavian kings, the Hungarian nobility and, since his first challenge to papal authority in 1528, King Henry VIII.[3] The struggle for power with Rome was thus not unknown to English monarchs when Elizabeth I was excommunicated by Pius V in 1570. Indeed, her father had broken with Rome after many difficult years, and Pope Clement VII had issued a bull in May 1533 exhorting Henry to halt his Reformation and take back Catherine of Aragon on pain of excommunication, but it had never been enforced.[4] Elizabeth’s bull of excommunication was, of course, issued in a very different context and it exhorted her subjects to renounce the allegiance owed to her and depose her, something that eventually never happened. It would seem, at first, that there was a pattern of inertia when it came to papal reactions regarding the reinforcement of the English crown. The bull, known as Regnans in Excelsis because of the opening sentence of the bull, in which Pope Pius describes God as ‘He who reigns in the highest places’, has been referred to by Diarmaid MacCulloch and Geoffrey Elton as ‘unfortunate’, by Christopher Haigh as ‘belated’, by Alexandra Walsham as ‘clumsy’, and by Joseph Lecler as ‘tragic’. [5] There is a general consensus among historians portraying the bull as mistimed, out of touch with its times, a diplomatic failure, ultimately ineffectual, the end of the Queen’s cherished status quo with her Catholic subjects and the beginning of the harshening of attitudes in England towards the latter.

The existing historiography has not varied very much from the interpretation of the bull’s significance that Elton gave in his 1955 work England Under the Tudors. Indeed, his description of it appears to have been the source from which many other historians have fed their views on the publication of Regnans in Excelsis ever since. In his work, Elton states that:

In many ways it [the bull] was an unfortunate document. It was incorrect in canon law, inasmuch as it failed to give Elizabeth a chance to defend herself and pronounced the deposition at once instead of letting a year pass after excommunication; the explanation that Elizabeth was only a ‘pretended’ queen was made nonsense of by the recognition she had received from Rome between 1559 and 1570. The bull displayed a painful ignorance of English affairs, denouncing Elizabeth for taking a title (supreme head) which she had been careful to avoid. The pope published it without reference to Spain, thus depriving himself of the only champion remotely capable of executing it; [...]. Pius V, an austere and passionate Dominican, acted from conviction rather than sense. [...] It involved the English catholics in a dreadful dilemma by ending the long years of compromise. [...] Adherence to the queen meant denial of the bull and the papacy; obedience to Rome meant rejection of Elizabeth and active or passive treason.[6]

In 1961, Muriel St. Clare Byrne would write, following the same line, that with the 1570 excommunication, Pius V had been ‘the individual who made the greatest mistake of all’, ‘playing into Elizabeth’s hands’, and forcing English Catholics to choose between their faith and their state.[7] In his 1967 Papists and Puritans under Elizabeth I, Patrick McGrath reached the same conclusion, calling the bull ‘a stark, uncompromising document’, ‘intended simply to reassure the consciences of Englishmen, who were thought to be eager to rise in rebellion’, and not directed at other rulers with whom the papacy would then organise a joint invasion of England. McGrath also ascribes the ultimate reason for the bull’s publication to the Northern Rebellion – the failure of which the Pope was not yet aware of – and concluded that it posed a conflict of loyalties for English Catholics, who widely ignored it.[8] In a wider, European context, Leonard Cowie wrote in 1977 that Pius V ‘was a poor diplomat; his excommunication of Queen Elizabeth of England and support for Mary, Queen of Scots, his encouragement of Philip II’s policy of religious persecution in the Netherlands and his exhortation to Charles IX of France to take action against the Huguenots, all had disastrous consequences’.[9] This was, too, the conclusion that Patrick Collinson reached much more recently, stating that the bull was ‘a futile gesture, for it did little but increase the insecurity of English Catholics’.[10] In his impressive work on the European Reformations of 2003, MacCulloch considers Pius V’s actions as pope to be ‘marked by political misjudgements born of misplaced zeal’, underlining specifically as such Queen Elizabeth’s excommunication, which was ‘unfortunate’, as ‘it provided a new embarrassment for Catholics instead of helping them’.[11] Richard Rex, in his reference work of 2006 on the Tudors stresses the importance of how, after 1570, ‘it was possible to argue that no good Catholic could be a loyal subject of the queen’.[12] Independently of the consideration of these interpretations as right, wrong, or open to the debate – and we will explore these options shortly – a common trait is plainly visible: none of these interpretations are taking the political background and mindset of the papacy into account. Elton does concede that the papacy considered itself to have been defied and attacked since Elizabeth’s accession, but he does so in passing.[13]

Some efforts have been made, however, to place the excommunication and deposition in their Roman context. In 1955, French Jesuit Joseph Lecler contributed to the debate stating that it was tragic that the Pope was blind to an incipient nationalism – surely an anachronistic concept in this context – that made the bull a document ‘out of date and ineffective’ and ‘a terrible weapon’ in the hands of the Queen that could, and was, used against her Catholic subjects. This was in line with the premises established by Elton, but Lecler then goes on to ask:

What line could he [Pius V] take, indeed, with an opponent [Elizabeth I] who herself on principle confused the spiritual with the temporal? If he limited himself to spiritual sanctions, could he not play the game of a government which threw the whole weight of its political power into the service of heresy?

And he concludes:

[...] to the spiritual revolution manoeuvred by a temporal power the supreme leader of Christendom opposed the use of both spiritual and temporal weapons in defence of the Church [...]. In 1570 Pius V was above all aware of the fact that peaceful means had failed.[14]

This, in the eyes of the Pope, was undeniably true; the Queen was usurping the real power of the Church and God’s representative on Earth, and whether she was calling herself ‘supreme head’ or ‘governor’ of the Church – a point that Elton sustains as crucial in the conflict – was irrelevant from Pius V’s point of view; a mere terminological nuisance. What mattered to him in a practical sense was that Elizabeth had taken over certain powers that pertained only to the heir of the Chair of Saint Peter. And she had done so to promote what was considered by him as heresy and sectarian, divisive schemes. However, Lecler drops the subject soon after having raised it, failing to identify the weight that Tridentine guidelines on matters of such import must have had in the taking of the Pope’s decision.

In agreement with Lecler, Dures stated in 1983 that what the Pope was doing was to exercise the ‘traditional claim of the papal “fullness of power” [the Latin expression in potestatis plenitadine that appears in Regnans in Excelsis]’ when it came to deposing rulers who did not act in accordance with the precepts of the Catholic Church.[15] Much earlier, in the 1920s, Ludwig von Pastor had expressed his own insight into Pius V’s mindset when he wrote that

[...] it was notorious that the English queen could no longer be looked upon as a member of the Catholic Church; according to the medieval idea none but a member of the Church of Christ could rule over a Christian people and in those days of transition medieval ideas still swayed many people even in England.[16]

Pastor’s version is not entirely incorrect, but it is inaccurate in its terminology. In a similar context, the term ‘medieval idea’ was picked up by José Ignacio Tellechea Idígoras in his article on Paul IV’s excommunication process – later aborted – against Charles V and Philip II in the late 1550s.[17] However, the concepts of the Pope’s responsibility towards the Empire and the ‘Universal Monarchy’ of Christendom, and of his supremacy over all matters spiritual – impossible to disentangle from matters temporal in the sixteenth century – were concepts with which the mentalities of both Catholic and Protestant Europeans were very much imbued. Paul IV had refused to acknowledge Charles V’s abdication in 1556 and the subsequent proclamation of Ferdinand I as the new emperor. It was this sort of political interference that Henry VIII had deplored and gotten rid of, and Elizabeth I had taken the English Reformation a step further within months of Mary Tudor’s death. The Pope’s position as the ultimate protector of Christendom, with powers to ‘extirpate, destroy, dissipate, disperse, plant, and build, to the end that he may keep His [i.e. Christ’s] faithful people united in spirit’, as Regnans in Excelsis states, was not alien to Early Modern mentalities. Whether enthusiastically supported, grudgingly accepted, or utterly rejected, the concept was by no means obsolete, out of touch with the times or ‘medieval’.[18] It was, in fact, very much present in the experience of the Counter-Reformation, and the publication of the bull conditioned England’s relations with Rome and Spain for the rest of the century and beyond[19].

[1] Jean-Pierre Babelon, Henri IV, (Paris, 1982), p. 160. “Nous mourrons tous plutôt que de quitter Dieu et notre religion, laquelle nous ne pouvons pas tenir sans exercice, non plus qu’un corps ne saurait vivre sans boire et manger”.

[2] Patrick Collinson, ‘The Politics of Religion and the Religion of Politics in Elizabethan England’, Historical Research, vol.82, no. 215 (2009), p. 76.

[3] Ibidem, pp. 76-77; Diarmaid MacCulloch, Reformation: Europe’s House Divided, 1490-1700, (London, 2003), pp. 164, 274-75, 356; G. W. Bernard, The King’s Reformation: Henry VIII and the Remaking of the English Church, (London, 2005), pp. 26-58, 68-73.

[4] Elizabeth’s siblings had also experienced problematic relations with the papacy. During the reign of Edward VI, they appeared to have been nonexistent or dismissive in both wats, even if the tone of the successive governments of the Dukes of Somerset and Northumberland was unmistakably and aggressively Protestant. Both England and Rome must have been waiting to see what would happen when Edward came of age, an event that would never materialise. In the case of Mary I, it is ironic that her zealously Catholic reign was shadowed by her disagreements with Pope Paul IV, who was intransigently anti-Habsburg and anti-Spanish and would regularly raise objections to some of the Queen’s procedures. See Diarmaid MacCulloch, The Boy King: Edward VI and the Protestant Reformation, (Berkeley and Los Angeles, 2002) and Eamon Duffy, Fires of Faith: Catholic England under Mary Tudor, (London, 2009).

[5] MacCulloch, Reformation, p. 334.; Geoffrey Elton, England under the Tudors, (London, 1955), p. 303; Christopher Haigh, English Reformations: Religion, Politics, and Society under the Tudors, (Oxford, 1993), p. 260; Alexandra Walsham, Church Papists: Catholicism, Conformity and Confessional Polemic in Early Modern England, (UK, 1993), p. 13; Joseph Lecler, Toleration and the Reformation, Vol. II, (London, 1960), p. 359.

[6] G. R. Elton, England Under the Tudors, (London, 1955), pp.. 303-304.

[7] M. St. Clare Byrne, Elizabethan Life in Town and Country, (London, 1961), pp.187-88.

[8] Patrick McGrath, Papists and Puritans Under Elizabeth I, (London, 1967), pp. 69-71.

[9]Leonard W. Cowie, Sixteenth Century Europe, (Edinburgh, 1977), p. 214.

[10] Patrick Collinson, Elizabethan Essays, (London, 1994), p. 231.

[11] Diarmaid MacCulloch, Reformation, pp. 279-80, 334.

[12] Richard Rex, The Tudors, (Stroud, 2006), p. 244.

[13] Elton, England Under the Tudors, p. 303

[14] Joseph Lecler, Toleration and the Reformation, p. 359

[15] Alan Dures, English Catholicism, 1558-1642: Continuity and Change, (Harlow, 1983), p. 15.

[16] Ludwig von Pastor, The History of the Popes From the Close of the Middle Ages. Drawn From the Secret Archives of the Vatican and Other Original Sources. Volume XVIII: Pius V (1566-1572), (London, 1929), p. 196. My italics.

[17] José Ignacio Tellechea Idígoras, ‘Lo que el Emperador no supo. Proceso de Paulo IV a Carlos V y Felipe II’ in José Martínez Millán (coord.), Carlos V y la quiebra del humanismo político en Europa (1530-1558), Vol. IV, (Spain, 2001), p. 182. ‘Era ciertamente no poco medieval la concepción del Papa sobre su responsabilidad frente a la institución imperial’.

[18] Calendar of State Papers and Manuscripts, Relating to English Affairs, Existing in the Archives and Collections of Venice,and in other Libraries of Northern Italy, Vol. VII, 1558-1580, Rawdon Brown and G. Cavendish Bentinck (eds.) , (London, 1890), p. 448-451. See the Appendix for the complete text of the bull of excommunication and deposition in English, extracted from the mentioned source.

[19] Excommunication was also used by the Elizabethan Church. It appears that, at least in the diocese of Gloucester, it was done somewhat arbirarily, affecting negatively the reverence shown to clerics. F. Douglas Price, ‘The Abuses of Excommunication and the Decline of Ecclesiastical Discipline under Queen Elizabeth’, The English Historical Review, Vol. 57, (1942), pp. 106-115.

martes, 18 de octubre de 2011

País de burros

País de burros que no avanzan, que enarbolan banderas y defienden ideas que niegan todo lo humano. Señores, no estamos ni en 1931 ni en 1936. Quizás cuando cada uno empiece a defender sus ideas con una mentalidad correspondiente al siglo XXI, sin necesidad de remontarse a repúblicas, dictaduras, monarquías en las que no se pone el sol, reconquistas o nacionalismos de plastilina, bomba y confección, podamos respetarnos, entendernos y crecer. Yo no sé qué pensarán ustedes, pero a mí estas dos imágenes se me antojan igual de terroríficas.

jueves, 29 de septiembre de 2011

"Carta a Elvira" (1967), Luis Berenguer Moreno de Guerra (1923-1979)

Me vinieron diez hijos, diez jueves por la tarde,
sin colegio, a contarme la vida con los dedos.
Diez caminos por donde pasear los ideales,
por donde adivinarme providencia,
por donde amarme prójimo a mí mismo
partido en diez pedazos de futuro.
Un aprender a andar, a hablar, de nuevo,
una gracia primera a media lengua,
un padrenuestro recién estrenado en cada año
y diez hijos para hacerme un hombre
cuando apenas a serlo yo aprendía.
Elvirita, que ya tiene suspensos en aritmética,
y quiere que le compre un disco,
para retorcer el baile. Doce años ya,
viendo crecer la casa. Se le rompió un brazo
hace unos años y me quiere más cuando estreno corbata,
cuando - por ser fiesta - me limpio los zapatos.
Luego Violeta, que es la hermana mayor de su hermana mayor.
Cuando la tata sale, se mete en la cocina,
o me hace levantarme de la silla para fregar el suelo
o cambia los pañales a sus tres últimos hermanos.
Es la guapa de la casa y creo que nunca lo sabrá.
Es como una ardilla de once años,
con unos ojos que se los merece.
Pablo, que se va con el Pepe que cuida las vacas,
que se va a buscar nidos con los niños que buscan nidos,
y se sube a las piedras grandes de la sierra
y sueña con ser un pobre pescador de bajerío.
Tiene una caña, una escopeta, una perra podenca,
una burra peluda y es mi despertador
a las cuatro de la mañana, cuando salgo de caza.
Pablo es como mi sombra pequeñita
y su pasión es regalar.
María Luisa es aparte. No es que tenga mimo,
sino que habla despacio.
Cuenta muy bien lo que tiene que contar
y tiene un llorar muy a tono
y unos gestos chicos
como para ponerlos en una casa de muñecas.
Después viene Pedro, que es rubio platino,
independiente, que vive en bañador
nueve meses al año y sin catarro.
Es tan bonito que da pena que crezca, igual que los cachorros
del lobo.
Pedro canta en italiano con muchísima vergüenza
si le doy una peseta, saca los cangrejos de dos en dos
sin llevarse ni un picotazo: serviría para anunciar vitaminas,
leche maternizada, etcétera. Además tiene ciento dieciséis
pecas entre la nariz y los pómulos.
Después de Pedro viene Ana,
que habla demasiado bien para su edad.
Ana llora siempre, por lo que sí y por lo que no,
es un organillo que llora su canción.
Amanece con las gallinas y se acuesta a la hora de los borrachos.
Ana es un problema gritado. Acierta entre diez frascos
con el que tiene ácido sulfúrico, y no se lo bebe
porque el Ángel de la Guarda llama a su hermana Violeta.
Y Rafael. Rafael es como Juan Veintitrés en pequeñito
y viene la gente a verlo dormir. Es azul y rosa
como un melocotón mal pintado.
Luego el Lalo, que cumpliendo estadísticas, nació bizco
y lleva siempre un ojo tapado con esparadrapo.
No sé por qué, sus hermanos le llaman: Bizco, Bizco.
Un día el ojo izquierdo tapado, dos días el derecho
y así hasta que Dios quiera.
Susana tiene un año y once meses tenía
cuando llegó Margarita
como para una carrera de a ver quién era más pequeña.
Son diez como los mandamientos de la ley de Dios,
para contarlos con los dedos.
A mi suegro le dijeron los médicos que Elvira
tenía la matriz infantil. A lo mejor era verdad.
Elvira lo tiene todo infantil, empezando por el sueño,
por el ánimo y por la alegría de los trajes nuevos.
A veces se le pone mal humor y se confiesa de eso.
Como las cluecas, lo único que tiene duro es la palabra.
Cuando por la mañana hay que ir al colegio, hay un cacareo
de zapatos, calcetines, maletas de libros, lávate,
desayuna, que uno no sabe quién lo resuelve.
Menos mal que Dios ayuda, y además de los niños,
cuando paren las perras, hay perritos para variar la vida.
Ja parió diez cachorros en diciembre
para que el corral fuera como la casa:
también ella tiene lucha.
Pero empecé a contar algo de los ideales, de esos
miedos que deben entrar por afirmarse
más en la vida que en la naturaleza.
Yo debía estar rendido de tanto desear
que mis hijos, todos, fueran notarios,
o ingenieros de caminos.
Es un ejemplo de ideal.
Pues no, yo por ahora sólo busco que el Bizco
aprenda a mirar derecho.
También debía preocuparme por las notas
que me saca Elvirita en Matemáticas,
o que Pablo, que resuelve problemas en el aire,
tenga mala memoria y no se sepa el catecismo.
Yo que escribo novelas, entre niños y perros,
debía ser un idealista
y sentir los problemas de la patria.
Pero, ¿por qué, Dios mío, me importará tan poco todo eso?
Los perritos de Ja sí me preocupan,
y los problemas del agua caliente y el agua fría,
de la puntualidad y hasta del orden público.
También me inquieta el Vietnam y el Mercado Común
y el que haya tanto hortera con patente de prohombre.
Me gustaría que las cosas se fueran mejorando poco a poco,
y que el Pepe, el de las vacas, siguiera siendo
amigo de Pablo cuando fuera mayor. Igual que ahora.
Me asustan un poco los profesionales del arte, de la justicia
y de la medicina. Un cirujano debía echarse a llora
al ver un niño en el quirófano. Un juez, al ver a su hermanito
en el banquillo. No sé cómo podría ser, pero ni los médicos
ni los jueces debían cobrar.
Claro que hay que tomar las cosas como vienen
y que los niños harán presente sus futuros como nosotros
lo hicimos y aquí estamos.
Me gusta pensar que los reyes romanos primitivos
labraran la tierra con sus manos, arreando sus bueyes.
¡Pensar que dejaban lo fundamental para ir, un rato, a reinar!
Lo sobrenatural sólo puede crecer sobre las cosas que se tocan
todos los días. San Pedro era un pescador, Jesús un carpintero,
San Pablo hacía tiendas, María iba por agua a la fuente.
En esto envidio a los pobres. Cuando voy a casa de los padres
de Carmen, la tata, esto lo veo claro:
hay que vivir por encima de todo. La civilización, los ideales
civilizados, nos quitan la vida verdadera.
A mí me gustaría ir con mis hijos y con el Niño Jesús
al campo. Pienso que las cosas tristes nacen del club,
del cine, del querer ser importantes.
Todo lo que duele fuera de la carne es una pequeña vanidad
de ambiciosito inútil. Pero lo malo es que gusta la calefacción
y la frigidaire y la luz eléctrica
y también el andar en automóvil.
Por eso, cuando Elvirita estrene su primera faja,
cuando Violeta no friegue para cuidarse las manos,
cuando Pablo empiece su carrera,
cuando María Luisa y Pedro y Ana y Rafael y Eduardo
y Susana y Margarita puedan juzgarme mal por ser ya ellos,
yo me consolaré pensando que fueron ideales
cosas que yo inventé, para enamorar a la novia,
antes que la vida los rompiera.

lunes, 22 de agosto de 2011

Me apetece

Me apetece tener un escriba, un asistente de investigación que me lo dé todo ordenado, un viaje relámpago a Barcelona, otro a Edimburgo, una buena perdiz en escabeche, un copazo de ron a la española (como Dios manda), un chalet en el mar, otro en la montaña, un caballo, una cosecha propia de maría, a Roma conmigo y un ticket ganador del euromillón. ¡Ahí es nada!

viernes, 5 de agosto de 2011

"Soneto de lo que convino advertir a Su Majestad" (c. 1578)

¡Philipe, a tí Philipe! ¿Quién me llama?
La verdad. ¿Qué me quieres? Avisarte.
¿De qué? Que te amenaça el fiero marte
Con hambre, pestilencia, espada y llama.

¿Quién te lo dixo? La parlera fama.
¿De dó? De Flandes y de toda parte.
¿Qué me conuiene hacer? Apresurarte
A abrir esta apostegma que se ynflama

¿Yo no vencí a Selín? Ya está compuesto.
¿No es muerto el de Agamón? Vive el de Oranje.
¿Qué hace España? Llora. ¿Italia? Aspira.
¿A qué? A furor ciuil, si tú muy presto
No mueues el cautíssimo phalange,
Mudando cargos, pasos y la mira.

martes, 2 de agosto de 2011

Tempus fugit

¿De verdad que ya es agosto? Hace años, mi tío Rafa me dijo que, a partir de los veinticinco, el tiempo vuela. Mi madre apostilló: "¡Y si tienes hijos ni te cuento!". Hasta donde yo sé, hijos no tengo, pero de lo que me dijo mi tío Rafa, doy fe.

domingo, 24 de julio de 2011

La maldición de los 27

Como una inexorable profecía griega, la muerte se ha cobrado de nuevo la vida de una artista de gran talento y aficiones dionisíacas. La joven Amy Winehouse tenía 27 años y su deceso a tal edad la convierte automáticamente en uno de los miembros del llamado "Club de los 27", integrado por la famosa tríada de deidades rockeras conformada por Jimi Hendrix, Janis Joplin y Kurt Cobain.

Sin embargo, a este reducido grupo de (ahora) cuatro personas habría que unir varias más, algunas menos conocidas como Al Wilson, de Canned Heat, por ejemplo; y otras igual de míticas e injustamente olvidadas, como es el caso de Brian Jones, de los Rolling Stones. He reunido todos los músicos muertos a los 27 años en una lista en orden cronológico. Ahí va:

1. Louis Chauvin: Nacido el 13 de marzo de 1881, fue uno de los mejores pianistas del área de St.Louis de principios del siglo XX. Sólo dejó tres composiciones publicadas, aunque trabajó con dos de los grandes de la música ragtime, Tom Turpin y Scott Joplin. Falleció el 26 de marzo de 1908 de esclerosis sifilítica.

2. Robert Johnson: Nacido el 8 de mayo de 1911, fue uno de los mejores y más famosos cantantes del Delta blues. Algunos le consideran “el abuelo del rock ‘n’ roll”, pues su trabajo ha influenciado a infinidad de grupos posteriores, como Led Zepellin, Bob Dylan, Jimi Hendrix, The Allman Brothers Band y los Rolling Stones, entre muchos otros. Falleció el 16 de agosto de 1938, al parecer envenenado con estricnina por un marido celoso.

3. Jesse Belvin: Nacido el 15 de diciembre de 1932, Aunque su carrera inicial como solista no ofrecía buenas perspectivas, pronto su tema “Dream Girl” alcanzó el segundo puesto en las listas de mejores canciones de Rythm & Blues de 1953. Su carrera continuó prósperamente hasta que falleció trágicamente en un accidente de coche el 6 de febrero de 1960 en el que también perdió la vida su esposa y manager, Jo Anne.

4. Brian Jones: Nacido el 28 de febrero de 1942 en Cheltenham, Inglaterra, fue uno de los fundadores y alma máter de los Rolling Stones. Fue conocido por su forma de vestir extravagante (siempre con su capa a cuestas), sus excesos con las drogas y su increíble talento a la hora de tocar instrumentos (tocaba la guitarra, el piano, el salterio, el melotrón, la armónica, el saxofón, el sitar, la tambura, la flauta dulce y diferentes instrumentos de percusión). El 3 de julio de 1969 fue encontrado en el fondo de su piscina. Murió ahogado.

5. Al Wilson: Nacido el 4 de julio de 1943, fue el líder, cantante y principal compositor de las canciones del grupo de blues Canned Heat. Conocido como “Blind Owl”, el búho ciego, también tocaba la guitarra y la armónica. Murió de sobredosis de barbitúricos el 3 de septiembre de 1970, apenas dos semanas antes que Jimi Hendrix y un mes antes de Janis Joplin. Sus amigos afirman que se suicidó, aunque no hay pruebas que avalen la teoría.

6. Jimi Hendrix: Nació el 27 de noviembre de 1942 en Seattle. Hendrix fue uno de los mejores guitarristas de todos los tiempos y su estilo musical combinaba elementos del blues, el jazz, el funky, el rock psicodélico y otros. De entre sus canciones cabe destacar “Voodoo Child”, “Crosstown Traffic”, “Spanish Castle Magic”, “The Wind Cries Mary” y “Foxy Lady”, entre muchísimas otras. Falleció el 18 de septiembre de 1970 en Londres tras ahogarse en su propio vómito después de una descontrolada ingesta de alcohol y tranquilizantes.

7. Janis Joplin: Nació el 19 de enero de 1943 en Port Arthur, Texas. Fue la primera mujer que triunfó verdaderamente en el mundo del rock. Conocida por sus excesos con el alcohol, las drogas y el sexo, y por su voz desgarrada, sus canciones más famosas son “Ball and Chain”, “Piece Of My Heart”, “Summertime”, “Cry Baby” y “Me and Bobby McGee”. Falleció de una sobredosis de heroína en Los Ángeles el 4 de octube de 1970.

8. Jim Morrison: Nacido el 8 de diciembre de 1943 en Melbourne, Florida, líder de la mítica banda The Doors, Morrison era conocido por su difícil carácter, su intelectualismo y su voz sensual. Su grupo, dedicado al rock psicodélico, el rock ácido, el blues-rock y en ocasiones al hard-rock, nos dejó canciones tan inolvidables como “Light My Fire”, “Love Me Two Times”, “Touch Me”, “People Are Strange” y “The End”. Falleció el 3 de julio de 1971 en París, aunque la causa de la muerte difiere según las fuentes. Según algunos murió de una sobredosis de tranquilizantes, según otros de cocaína y según su novia, Pamela Courson, de heroína que Morrison habría consumido por error, pues no le gustaba esta droga.

9. Les Harvey: Nacido en Glasgow, Escocia, en 1945, fue el guitarrista de varias bandas escocesas de finales de los 60 y principios de los 70. Conocido sobre todo por su trabajo con la banda Stone The Crows, fue durante una actuación con éstos cuando falleció electrocutado accidentalmente por un micrófono el 2 de mayo de 1972.

10. Ron “Pigpen” McKernan: Nacido el 8 de septiembre de 1945, fue uno de los fundadores de los Grateful Dead, contribuyendo al grupo como cantante secundario y tocando el órgano Hammond, la armónica, instrumentos de percusión y, ocasionalmente, la guitarra. Desde 1970 había ido tomando parte menos activa en la banda por sus problemas con el hígado, derivados de su excesivo consumo de alcohol. Falleció el 8 de marzo de 1973 de una hemorragia intestinal.

11. Wally Yohn: Teclado de la banda Chase, Yohn había nacido en 1947 y fallecería el 12 de agosto de 1974 en Jackson, Minnesota, en un accidente de avión en el que también perdieron la vida sus compañeros el batería Walter Clark y el guitarra John Emma.

12. Dave Alexander: Nacido el 3 de junio de 1947, fue el bajo original de la banda The Stooges, liderada por Iggy Pop. Compuso la música de las canciones “We Will Fall”, “Little Doll”, “1970” y “Dirt”. Su desproporcionado abuso del alcohol propició que fuese despedido de la banda en 1970, cuando apareció tan borracho en un concierto que no pudo tocar. Tras ser internado en un hospital debido a una inflamación del páncreas, murió de una neumonía el 10 de febrero de 1975.

13. Peter Ham: Nació en Swansea, Gales, el 27 de abril de 1947 y fue líder, cantante y escritor de las canciones del grupo Badfinger, que se hizo famoso especialmente por su canción “Without You”. Prácticamente arruinado, Ham se suicidó colgándose en el garaje de su casa de Londres tres días antes de cumplir 28 años, el 24 de abril de 1975, dejando atrás a su novia, que estaba embarazada de ocho meses.

14. Gary Thain: Nació el 15 de mayo de 1948 en Christchurch, Nueva Zelanda, y fue el bajista de la banda británica Uriah Heep. Con su sistema nervioso deteriorado por una grave electrocución sufrida en una gira y muy enfermo de una enfermedad de transmisión sexual, su consumo de drogas aumentó, siendo despedido del grupo. Falleció el 8 de diciembre de 1975 de una sobredosis de heroína.

15. Cecilia (Evangelina Sobredo Galanes): Nacida en El Pardo, Madrid, el 11 de octubre de 1948 en una familia acomodada e itinerante, Evangelina eligió el nombre artístico de "Cecilia" por la canción de Simon & Garfunkel, y saltó a la fama en 1972 con la publicación de su primer LP, de igual nombre y que incluía canciones tan famosas en el pop español como "Dama, dama" o "Nada de nada". Se la recuerda también por la triste y romántica "Un ramito de violetas" y por la irónica "Mi querida España". Su talento se quedó en la carretera en la madrugada del 2 de agosto de 1976, cuando su coche se estrelló contra una carreta en Benavente mientras volvía de un concierto en Vigo.
16. Helmut Köllen: Nacido en 1950, fue el cantante y bajista del grupo alemán Triumvirat. Tras salir al mercado su álbum “Spartacus”, en 1975, Köllen abandonó el grupo para comenzar su carrera en solitario. Murió accidentalmente el 3 de mayo de 1977 por inhalación de monóxido de carbono mientras escuchaba sus canciones con el coche en marcha dentro de su garaje cerrado.

17. Chris Bell: Nacido el 12 de enero de 1951 en Memphis, Tennessee, fue cantautor y guitarrista. Líder y cantante del grupo Big Star, comenzó una carrera en solitario tras separarse del grupo en 1972. Murió el 27 de diciembre de 1978 en un accidente de coche.

18. Dennes Boon: Nacido el 1 de abril de 1958 en Napa, California, fue el cantante principal y guitarrista de el grupo punk The Minutemen. Habiendo estado enfermo con fiebre, Boon dormitaba en la parte trasera de una furgoneta cuando quien conducía perdió el control del volante y sufrieron un accidente. Boon salió despedido y murió al instante, rompiéndose el cuello. Era el 22 de diciembre de 1985.

19. Mia Zapata: Nacida el 25 de agosto de 1965, Zapata era la cantante del grupo punk de Seattle The Gits. En la madrugada del 7 de julio de 1993, mientras volvía a casa andando después de una cena y unas copas en casa de unos amigos fue brutalmente violada y estrangulada. En 2004, tras analizarse pruebas concluyentes de ADN, un pescador llamado Jesús Mezquia fue detenido y condenado a 36 años de prisión por el asesinato.

20. Kurt Cobain: Nacido en Aberdeen, Washington, el 20 de febrero de 1967, fue el cantante principal, guitarrista y escritor de las canciones del grupo grunge Nirvana. El grupo sacó canciones tan inolvidables como “Smells Like Teen Spirit”, “Come As You Are”, “Rape Me”, “Where Did You Sleep Last Night?” y “All Apollogies”, entre muchas otras. Símbolo de la contracultura originada en Seattle a finales de los 80 y principios de los 90, Cobain fue hallado muerto en condiciones extrañas en su casa de Lake Washington. Al parecer se suicidó pegándose un tiro en la cabeza, dejando incluso una nota de suicidio dirgida a su mujer, Courtney Love, y a su hija, Frances. El forense dictaminó que la muerte había ocurrido por suicidio el 5 de abril, aunque hay quienes mantienen que fue un asesinato cuidadosamente preparado para que pareciese un suicidio.

21. Kristen Pfaff: Nacida el 26 de mayo de 1967, fue la bajista del grupo Hole, liderado por Courtney Love, la mujer de Kurt Cobain, con quienes Pfaff hizo muy buenas migas. Murió de una sobredosis de heroína el 16 de junio de 1994.

22. Jeremy Ward: Nacido el 5 de mayo de 1976, fue el técnico de sonido y manipulador de voces de The Mars Volta y de De Facto. Murió de una sobredosis de heroína el 25 de mayo de 2003.

23. Amy Winehouse: Nacida en Southgate, Londres, el 14 de septiembre de 1983, Winehouse saltó a la fama con su disco "Back to Black" en 2006, con hits como "Rehab" o "You Know I'm No Good", aunque la joven ya había publicado un magnífico disco en 2003, "Frank", con canciones como "Stronger Than Me" o "Fuck Me Pumps". La cantante, que tenía una larga y escandalosa carrera de problemas con el alcohol y las drogas a sus espaldas, falleció en su domicilio en Camden, Londres, el 23 de julio de 2011, aunque las causas de su muerte están aún por clarificar.

jueves, 26 de mayo de 2011

A Brief Insight into the so-called 'Spanish Revolution'

Pertinent to what we have come to discuss here are the words of the recently deceased Portuguese Noble-Prize winning author José Saramago:

We discuss everything in this world, except for one only thing that we do not discuss anymore. Democracy is there as if it was an altar saint from whom we can no longer expect any miracles, but who is still there as a symbol [...]. We are not paying attention to the fact that the democracy under which we are living is a sequestered, conditioned, and amputated democracy.

These are, in short, the guiding principles of a social movement that has developed with the various names of “democracia real ya”, “no les votes” and “Spanish revolution” but whose demands pertain by no means only to the Spanish world. In fact, what we are trying to do is to spread the message, so that people all over the world who are uncomfortable with and angry at their deaf and corrupt political systems, may finally discover that they are not alone and ultimately decide to speak up their minds, as is their right.

In order to do so, we are going to answer two questions that are probably in everybody’s minds right now. The first of them is ‘why did this happen?’ and the second one is ‘what is the next step?’

The answer to the first question is a tricky one, but we can sum it up as follows. The origins of the movement, which had already been brewing for months before the Spanish local and regional elections took place, can be found in the implementation of the Act of Sustainable Economy (Ley de Economía Sostenible), in which the minister of Culture brought forward authoritarian measures such as censorship on the Internet or the compulsory payment of a fee whenever a citizen buys a recording device thus criminalising the citizen before the arguable crime has been committed. These measures were strongly rejected by the majority of society but political parties would not listen and, in what seemed an aberrant coalition the three principal parties, liberal conservative PP, socialist PSOE and conservative Catalan nationalist CiU joined together in a quest against the people they were supposed to represent to push the law forward. But this is just the tip of the iceberg. Demonstrations against the war in Iraq under the previous conservative government or against the reform of the abortion laws under the current one, which created a great deal of social unrest, both went unheeded. These, however, are not the reasons why the movement has come to happen. It is not the outcome or the moral judgement of these measures that we are concerned about at the moment. What we are concerned about is that the population has no say whatsoever in major political decisions that affect us all and that clearly create political and social unrest. For what is the use of a democracy that allows demonstrations if political ears are deaf to these and citizens are treated just as forces of power legitimization that can be disposed of once the elections are over?

This, coupled with the deep economic crisis in which Spain is immersed, the unsuccessful austerity measures implemented by the government last year, and the high unemployment rates with a percentage of 40 to 45% of youth unemployment, being the highest in Europe, have widely contributed to the spontaneous blossoming of Real Democracy Now. At the same time as this unemployment rates and general unhappiness take place both major political parties are carefully avoiding to tackle, solve and be honest about the huge corruption skeletons kept in their cupboards.

So, not only they are not listening to us, we also do not have an acceptable party to which we can vote. The bulk of society, composed of progressive and conservative citizens, has been reduced to choosing between two major parties with which they do not always agree and which definitely do not listen to their pleas.

The time is ripe for a change and we demand it NOW. This is the first time that citizens belonging to all kinds of political identities, religious or unreligious beliefs and different wealth status have come together to speak spontaneously and freely about what we need to change in our society. These needs are basically the following:

1) A reform of the current Electoral Law, so that every vote stemming from each Spanish citizen might count equally in the distribution of parliamentary seats.

2) A genuine separation of powers, with justice being independent from political power and with the Senate being reformed in order for it to have a real and useful role.

3) A much needed political regeneration that will bring forth transparent slates, the suppression of public spenditure being used by political parties, the perpetual inability of those condemned for corruption to perform civil services, the absolute suppression of the unjustified privileges that stem from political services, the publishing of the personal estates belonging to politicians before and after they have exercised their functions, and the need to pass a competitive examination set up by the state if any citizen wants to become a politician.

All these, we believe, can be changed and, once that has been done, each ideological tendency will be able to move on to work for its own particular goals. We believe, it must be insisted on, that this can be done in Spain if we all keep together as one, rejecting the advances made by political parties to support the movement. We do not want their support, we want them to change. If this can happen in Spain it can also happen in Britain and throughout the world. I believe the moment has come to open our eyes and finally speak our voices out loud. This should become, indeed, a worldwide revolution.